ANALISIS YURIDIS PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG
NO. 2313 K/PDT/2022 TERKAIT PERBUATAN MELANGGAR HUKUM DALAM PERJANJIAN PENGIKATAN JUAL BELI (PPJB)

JURIDICAL ANALYSIS OF THE SUPREME COURT'S DECISION. 2313 K/PDT/2022 RELATED TO UNLAWFUL ACTIONS IN SALE AND PURCHASE BINDING AGREEMENT (PPJB)

Perbuatan Melawan Hukum (PMH) dan Wanprestasi merupakan dua dasar gugatan yang lazim digunakan dalam gugatan perdata dan keduanya diaattur dalam pasal yang berbeda dalam undang – undang namun bias saja menimbulkan kekeliruan karena keduanya sekilas tampak mirip. Kasus Mulyono melawan Sanusi menjadi salah satu contoh bahwa penggugat keliru dalam menentukan dasar gugatan yang seharusnya wanprestasi daripada perbuatan melawan hukum yang pada akhirnya Hakim menyatakan tindakan Tergugat merupakan perbuatan Wanprestasi.

Permasalahan dalam penelitian ini adalah apa dasar pertimbangan Hakim dalam mengubah dasar gugatan perbuatan tergugat dan akibat hukum perubahan dasar gugatan tersebut. Metode penelitian digunakan adalah penelitian yuridis normatif, dengan menggunakan pendekatan perundang – undangan  (statue approach), pendekatan konseptual (conceptual approach) dan pendekatan kasus (case approach). Bahan hukum yang digunakan adalah bahan hukum primer, sekunder, dan bahan non-hukum. Metode pengumpulan data yang digunakan adalah metode kepustakaan. Teknik analisis yang digunakan dalam penelitian ini menggunakan teknik analisis preskiptif. Hasil penelitian dan pembahasan menunjukan bahwa penelitian terhadap masalah tersebut adalah dalam putusan tersebut hakim mempertimbangkan terkait pertimbangan yuridis dan non-yuridis yaitu pada pokoknya gugatan tersebut tidak kabur (obscuur Libel) dan perbuatan Tergugat merupakan perbuatan wanprestasi  sehingga akibat dari perbuatannya  Tergugat  harus membanyar ganti rugi materiil dan immaterial.

Unlawful Acts (PMH) and Default are two grounds for lawsuits that are commonly used in civil lawsuits and both are regulated in different articles in the law but can cause confusion because the two at first glance look similar. The Mulyono case against Sanusi is one example where the plaintiff was wrong in determining the basis for the lawsuit which should have been a default rather than an unlawful act, in the end the Judge declared the Defendant's actions a default.The problem in this study is what is the basis for the judge's consideration in changing the basis of the plaintiff's actions and the legal consequences of changing the basis of the lawsuit. The research method used is normative juridical research, using a statutory approach (statue approach), conceptual approach (conceptual approach) and case approach (case approach). The legal materials used are primary, secondary, and nonlegal materials. The data collection method used is the library method. The analysis technique used in this study uses prescriptive analysis techniques. The results of the research and discussion show that the research on the problem is that in the decision the judge takes into account juridical and non-juridical considerations, namely that in essence the lawsuit is not ambiguous (obscure Dragonfly) and the actions of the Defendant constituted an act of default so that as a result of his actions the Defendant had to pay material and immaterial compensation.