Kesesuaian Pasal Dakwaan Dalam Perkara Tindak Penganiayaan Ringan Yang Dilakukan Oleh Anggota Perguruan Silat (Studi Putusan Nomor : 248/Pid.B/2023/PN.Gpr)

Conformity Of The Article Of The Charge In The Case Of Mild Assault Commited By Members Of The Silat School (Decision Study Number : 248/Pid.B/2023/PN.Gpr)

Putusan Nomor 248/Pid.B/2023/PN.Gpr memutuskan bahwa pelaku telah melakukan tindak pidana penganiayaan berupa pemukulan yang sebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (1) KUHP dengan hukuman penjara selama 6 bulan. Permasalahan selanjutnya terkait dengan penyelesaian pidana penganiayaan ringan menggunakan alternatif pemidanaan. Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui kesesuaian dakwaan Penuntut Umum apabila dilihat dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa serta menganalisis perbedaan antara penganiayaan biasa dengan penganiayaan ringan dan mengetahui tindak pidana dalam putusan ini dapat atau tidak dapat diselesaikan menggunakan alternatif penyelesaian. Penelitian ini menggunakan metode yuridis normatif. Hasil penelitian ini bahwa pasal 351 ayat (1) KUHP sebagai pasal dakwaan dalam Putusan Nomor 248/Pid.B/2023/PN.Gpr tidak sesuai dengan perbuatan terdakwa yang mana perbuatan terdakwa lebih condong kearah penganiayaan ringan yang diatur dalam pasal 352 ayat (1) KUHP, hal ini didukung dengan hasil Visum et Repertum nomor 02/SKV/RSUMSM/V/2023 yang menyatakan bahwa luka memar yang diakibatkan oleh pemukulan tersebut disimpulkan sebagai luka ringan. Menurut Perja Nomor 15 Tahun 2020 dan Perkapolri Nomor 8 Tahun 2021 seharusnya tindak pidana penganiayaan dalam Putusan Nomor 248/Pid.B/2023/PN.Gpr dapat diselesaikan melalui alternatif penyelesaian atau secara non- litigasi.

Decision Number 248/Pid.B/2023/PN.Gpr determined that the perpetrator had committed the criminal act of assault in the form of physical beating, charged under Article 351 paragraph (1) of the Indonesian Criminal Code (KUHP), and was sentenced to six months in prison. The subsequent issue pertains to the resolution of mild assault cases using alternative methods. This study aims to assess the appropriateness of the Public Prosecutor’s charge in relation to the defendant’s actions, analyze the differences between ordinary assault and mild assault, and determine whether the criminal act in this decision could be resolved through alternative means. This research uses a normative juridical method. The findings indicate that Article 351 paragraph (1) of the Criminal Code, used as the charge in Decision Number 248/Pid.B/2023/PN.Gpr, does not align with the defendant's actions, which are more appropriately classified as mild assault under Article 352 paragraph (1) of the Criminal Code (KUHP). This is supported by the results of the Visum et Repertum report Number 02/SKV/RSUMSM/V/2023, which stated that the bruises caused by the beating were classified as minor injuries. According to the Prosecutor’s Regulation Number 15 of 2020 and the Indonesian National Police Regulation Number 8 of 2021, the criminal act of assault in Decision Number 248/Pid.B/2023/PN.Gpr should have been resolved through an alternative resolution or a Restorative Justice approach

Keywords: Assault, Misdemeanor, Alternative Resolution