Digilib | Universitas Negeri Surabaya

Jenis Dokumen

Disertasi
Karya Akhir S1
Karya Akhir S2
Karya Akhir S3
Skripsi
Tesis
Tugas Akhir D3
Tugas Akhir D4

Fakultas

Ilmu Pendidikan
Bahasa & Seni
Matematika dan Ilmu Pengetahuan Alam
Ilmu Sosial & Politik
Hukum
Psikologi
Teknik
Ekonomika dan Bisnis
Ilmu Keolahragaan dan Kesehatan
Vokasi
Pascasarjana

ANALISIS YURIDIS PUTUSAN HAKIM NOMOR 390/Pdt.G/2018/PN Mnd TENTANG PERBUATAN MELAWAN HUKUM ATAS EKSEKUSI OBJEK JAMINAN FIDUSIA OLEH PT SINARMAS MULTIFINANCE

Kode Dokumen : 0008/FISH-HUK/2022

Penulis Utama : HAFIDH LUKMAM SYAIFUDDIN

NIM Penulis Utama: 16040704097

Tahun : 2022

Judul ID :

ANALISIS YURIDIS PUTUSAN HAKIM NOMOR 390/Pdt.G/2018/PN Mnd TENTANG PERBUATAN MELAWAN HUKUM ATAS EKSEKUSI OBJEK JAMINAN FIDUSIA OLEH PT SINARMAS MULTIFINANCE

Judul EN :

JURIDICAL ANALYSIS OF THE JUDGE'S DECISION NUMBER 390/Pdt.G/2018/PN Mnd CONCERNING UNLAWFUL ACT OF THE EXECUTION OF THE OBJECT OF FIDUCIARY GUARANTEE BY PT SINARMAS MULTIFINANCE

Sumber : UNESA - Fakultas Hukum - Jurusan S1 Ilmu Hukum - 16040704097 - 2022

Jenis Dokumen : Skripsi

Abstrak ID :

Keberadaan lembaga pembiayaan konsumen memberikan kemudahan dalam memberikan dana untuk keperluan kredit kepada masyarakat di samping lembaga perbankan. Untuk memberikan kepastian bahwa debitor akan memenuhi kewajibannya, kreditor meminta adanya jaminan (fidusia) dimana jika debitor wansprestasi maka kreditor dapat melakukan eksekusi atas objek jaminan. Namun dalam pelaksanaan eksekusi sering menimbulkan permasalahan yaitu tindakan menarik dan/atau menahan secara paksa objek jaminan fidusia oleh perusahaan pembiayaan berakibat adanya gugatan perbuatan melawan hukum ke pengadilan (Putusan Nomor 390/Pdt.G/2018/PN Mnd). Metode penelitian yang digunakan adalah penelitian yuridis normatif. Pendekatan pada penelitian ini digunakan pendekatan kasus (terkait gugatan perbuatan melawan hukum), pendekatan perundang-undangan (mengkaji peraturan yang berkaitan dengan isu hukum yang dikemukakan) serta pendekatan konseptual (mengutip pendapat sarjana sebagai dasar untuk menjawab permasalahan yang diteliti). Tujuan penelitian ini untuk memahami dan mengetahui pertimbangan hakim pada Putusan Nomor 390/Pdt.G/2018/PN Mnd beserta akibat hukum yang diterima penggugat. Hasil penelitian dan pembahasan ini menunjukkan bahwa hakim kurang tepat memasukkan Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 130/PMK.010/2012 tentang Pendaftaran Fidusia Bagi Perusahaan Pembiayaan karena mengatur tentang perjanjian kredit pengadaan barang, sedangkan faktanya adalah perjanjian kredit dan pengakuan hutang. Sedangkan pertimbangan hakim yang menyatakan menarik dan/atau menahan kendaraan objek jaminan fidusia secara paksa merupakan perbuatan melawan hukum hanya berdasarkan pada objek jaminan fidusia tersebut bukan milik Tergugat (bukti T-2), hakim tidak menjelaskan unsur-unsur perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh tergugat. Akibat hukum atas Putusan Nomor 390/Pdt.G/2018/PN Mnd adalah Penggugat (Dennie Mamangkey) memperoleh kembali haknya atas 1 (satu) unit mobil Merk Toyota Agya warna merah, dan ganti rugi materiil sebesar Rp.179.000.000,-.

Abstrak EN : The existence of consumer finance institutions provides convenience in providing funds for credit purposes to the public in addition to banking institutions. To provide certainty that the debtor will fulfill his obligations, the creditor asks for a guarantee (fiduciary) where if the debtor defaults, the creditor can execute the object of the guarantee. However, the execution often causes problems, namely the act of withdrawing and/or forcibly detaining the object of a fiduciary guarantee by a finance company resulting in a lawsuit against the law to the court (Decision Number 390/Pdt.G/2018/PN Mnd). The research method used is normative juridical research. The approach in this research used a case approach (related to lawsuits against the law), a statutory approach (reviewing regulations relating to the legal issues raised) and a conceptual approach (citing scholars' opinions as the basis for answering the problems studied). The purpose of this study is to understand and find out the judge's considerations on Decision Number 390/Pdt.G/2018/PN Mnd and the legal consequences received by the plaintiff. The results of this research and discussion indicate that the judge did not correctly enter the Regulation of the Minister of Finance Number: 130/PMK.010/2012 concerning Fiduciary Registration for Financing Companies because it regulates credit agreements for procurement of goods, while the facts are credit agreements and debt acknowledgments. While the judge's consideration that forcibly withdrawing and/or detaining the object of the fiduciary security object is an act against the law only based on the object of the fiduciary guarantee not belonging to the Defendant (exhibit T-2), the judge did not explain the elements of the unlawful act committed by the defendant. The legal consequence of Decision Number 390/Pdt.G/2018/PN Mnd is that the Plaintiff (Dennie Mamangkey) regained his rights to 1 (one) unit of a red Toyota Agya brand car, and material compensation of Rp. 179,000,000.-.

Tautan Artikel

File Abstrak

File Lampiran