Analisa Yuridis Putusan Hakim Dalam Memutus Perkara Tindak Pidana Pembunuhan Berencana (Studi Kasus Putusan Nomor 1474/Pid.B/2019/PN Dps)

A Juridical Analysis of the Judge’s Decision in a Premeditated Murder Case (Case Study of Decision No. 1474/Pid.B/2019/PN Dps)

Pembunuhan merupakan tindakan menghilangkan nyawa seseorang dengan cara melanggar hukum. Tindak pidana pembunuhan dibedakan menjadi 2 yaitu Pembunuhan biasa dan Pembunuhan yang direncanakan. Namun Hakim dapat kurang teliti dan mendalami dalam menetapkan putusan pada kasus yang bukti-buktinya sulit dipahami. Misalnya, pada putusan Nomor 1474/Pid.B/2019/PN.Dps. Penulis merasa jika hakim kurang teliti dalam menjatuhkan hukuman kepada terdakwa. Dilihat dari putusan hakim yang memutus perkara dengan Pasal 340 KUHP tentang Pembunuhan Berencana, para Majelis Hakim kurang memperhatikan adanya bukti yang ada, dan saksi yang dihadirkan juga kurang efisien karena tidak mengetahui detail kejadian yang sebenarnya. Menggunakan studi kasus tersebut peneliti berkeinginan mengetahui ketepatan putusan yang diberikan  Majelis Hakim dalam memutus perkara berdasar  fakta  dan bukti dipersidangan serta hukumannya bagi terdakwa. Penelitian ini dilakukan dengan metode yuridis normatif dengan menggunakan pendekatan konseptual dan perundang undangan. Hasil pembahasan menunjukan jika perbuatan yang dilakukan terdakwa memenuhi unsur Pasal 340 KUHP tentang Pembunuhan Berencana. Dalam menjatuhkan putusan para majelis hakim dianggap kurang cermat dan teliti dalam memperhatikan fakta, barang bukti dan para saksi yang dihadirkan dalam persidangan. Sebagai rekomendasi Majelis hakim dalam memutuskan perkara harus mempertimbangkan dan mengumpulkan informasi secara berhati hati, teliti dan cermat agar putusan yang dijatuhkan sesuai dengan perbuatan terdakwa dan juga tidak menimbulkan kekeliruan dalam menjatuhkan pidananya bagi terdakwa.

Kata Kunci : Pembunuhan Berencana, Putusan Hakim, Tindak Pidana

Murder is an act of unlawfully taking someone’s life. Criminal acts of murder are divided into two types: ordinary murder and premeditated murder. However, judges may sometimes lack thoroughness and depth when making decisions in cases where the evidence is difficult to understand. For example, in Decision Number 1474/Pid.B/2019/PN.Dps, the author believes that the judges were not sufficiently careful in imposing a sentence on the defendant. Based on the court’s decision, which decided the case using Article 340 of the Indonesian Criminal Code on Premeditated Murder, the panel of judges seemed to pay insufficient attention to the available evidence, and the witnesses presented were not effective because they did not know the actual details of the incident. Through this case study, the researcher intends to examine the accuracy of the decision given by the panel of judges in deciding the case based on the facts and evidence presented at trial, as well as the appropriateness of the sentence for the defendant. This research uses a normative juridical method with a conceptual and statutory approach. The discussion results show that the defendant’s actions fulfilled the elements of Article 340 of the Criminal Code on Premeditated Murder. In delivering the verdict, the panel of judges was considered to be not careful and thorough enough in examining the facts, evidence, and witnesses presented in court. As a recommendation, judges in deciding cases should carefully, thoroughly, and accurately consider and gather information so that the decision given corresponds to the defendant’s actions and does not result in errors in sentencing.

Keywords : Premeditated Murder, Judge's Verdict, Criminal Act