ANALISIS YURIDIS PERTIMBANGAN PUTUSAN HAKIM TENTANG TINDAK PIDANA PEMBUNUHAN BERENCANA

(Studi Kasus Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 490/PID/2020/PT DKI)

Juridical Analysis of Judges' Considerations in the Verdict on the Crime of Premeditated Murder

(A Case Study of the Decision of the High Court of DKI Jakarta Number 490/PID/2020/PT DKI)

Abstrak

Penelitian ini membahas pertimbangan yuridis hakim dalam memutus perkara tindak pidana pembunuhan berencana dengan studi kasus Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 490/PID/2020/PT DKI. Tindak pidana pembunuhan berencana merupakan salah satu kejahatan yang diatur dalam Pasal 340 KUHP dengan ancaman pidana yang berat. Namun, dalam kasus ini, dakwaan primer Pasal 340 KUHP gugur dan terdakwa dijatuhi pidana berdasarkan Pasal 338 KUHP. Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis dasar pertimbangan hukum hakim dalam menjatuhkan putusan, serta akibat hukum apabila pertimbangan hakim kurang tepat dalam menilai fakta persidangan. Metode yang digunakan adalah penelitian hukum normatif dengan pendekatan undang-undang, pendekatan konseptual, dan pendekatan kasus. Hasil penelitian menunjukkan bahwa majelis hakim tingkat banding menilai unsur “rencana terlebih dahulu” tidak terpenuhi karena tidak terdapat tenggang waktu yang cukup antara timbulnya niat dan pelaksanaan perbuatan, sehingga perbuatan terdakwa dikategorikan sebagai pembunuhan biasa. Putusan ini dapat menimbulkan polemik jika ditinjau dari segi kesesuaian penerapan hukum pidana. Penelitian ini diharapkan dapat memberikan kontribusi bagi pengembangan ilmu hukum pidana dan menjadi pertimbangan bagi aparat penegak hukum dalam menangani kasus serupa.

Kata Kunci: Pembunuhan Berencana, Pertimbangan Hakim, Putusan Pengadilan, Analisis Yuridis

Abstract

This study examines the judicial considerations in deciding a case of premeditated murder, based on the High Court of DKI Jakarta Decision Number 490/PID/2020/PT DKI. Premeditated murder is a serious criminal offense regulated under Article 340 of the Indonesian Criminal Code (KUHP), carrying severe penalties. However, in this case, the primary charge under Article 340 was dismissed, and the defendant was convicted under Article 338 for ordinary murder. The purpose of this research is to analyze the legal basis of the judge’s considerations in rendering the verdict and to assess the legal consequences if the judge’s interpretation of the trial facts is inaccurate. This normative legal research employs statutory, conceptual, and case approaches. The findings reveal that the panel of appellate judges concluded that the element of “premeditation” was not fulfilled due to the absence of sufficient time between the emergence of intent and the execution of the act, leading to the classification of the act as ordinary murder. This ruling may spark debate regarding the appropriateness of criminal law application. The study is expected to contribute to the development of criminal law scholarship and serve as a reference for legal practitioners handling similar cases.

Keywords: Premeditated Murder, Judicial Consideration, Court Decision, Legal Analysis