DISPARITAS PUTUSAN PEMIDANAAN NOMOR 3/PID.SUS/2021/PN. RAN DAN NOMOR 494/PID.SUS/2019/PN.SPT TENTANG PENGHINAAN

DISPARITY OF CRIMINAL DECISION NUMBER

3/PID. SUS/2021/PN. RAN AND NUMBER 494/PID.SUS/2019/PN.SPT CONCERNING DEFAMATION

Putusan Pengadilan Nomor 3/Pid.Sus/2021/PN. Ran dan Putusan Pengadilan Nomor 494/Pid.Sus/2019/PN.Spt merupakan  dua putusan yang menangani perkara Penghinaan melalui media sosial khususnya di Facebook. Kedua putusan pengadilan tersebut memiliki berat perkara yang sama, yaitu kesamaan sifat bahaya tindak pidana yang dilakukan terdakwa. Adanya  kesamaan tersebut tidak menutup kemungkin terjadinya disparitas. Perbedaan majelis hakim dalam mengambil keputusan pada penerapan sanksi pidana penjara yang cukup jauh yaitu 11 bulan dimana Nomor 3/Pid.Sus/2021/PN. Ran dikenai pidana penjara 1 Tahun 1 bulan dan untuk putusan nomor 494/Pid.Sus/2019/PN.Spt dikenai pidana penjara selama 1 bulan 10 hari. Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis dasar disparitas jika ditinjau dari kesenjangan waktu pemidanaan serta mengetahui faktor penyebabnya. Metode penelitian yang digunakan yaitu penelitian hukum normatif dengan bahan hukum primer dan sekunder. Data yang terkumpul dianalisis secara preskriptif dengan pendekatan statute approach dan case approach. Hasil penelitian menunjukkan pertama, bahwa tidak ada dasar penentu batas waktu sanksi pidana untuk dapat dinyatakan adanya disparitas putusan. Belum adanya aturan mengenai batas waktu adanya disparitas putusan. Kedua, faktor penyebab adanya disparitas pada kedua putusan di atas adalah adanya pertimbangan hakim yang berbeda yang terkait dengan faktor profesi dari terdakwa. Pada Putusan nomor 3/Pid.Sus/2021/PN.Ran terdakwa merupakan seorang anggota kepolisian yang berarti tindakan yang dilakukan tidak dapat memberikan contoh yang baik pada masyarakat, karena pada dasarnya polisi merupakan penegak hukum sehingga jika ada perbuatan yang tidak sesuai maka dapat terjadi pelanggaran kode etik. Sedangkan pada putusan kedua nomor 494/Pid.Sus/2019/PN.Spt terdakwa merupakan seorang wirausaha.

Kata Kunci : Disparitas putusan, Penghinaan, UU ITE 

Court Decision Number 3/Pid.Sus/2021/PN. Ran and Court Decision Number 494/Pid.Sus/2019/PN.Spt are two decisions that deal with cases of insult through social media, especially on Facebook. The two court decisions have the same weight of case, namely the similarity in the dangerous nature of the crime committed by the defendant. The existence of these similarities does not rule out the possibility of disparities. The difference in the panel of judges in making a decision on the application of a prison sentence is quite far, namely 11 months where Number 3/Pid.Sus/2021/PN. Ran was sentenced to 1 year and 1 month in prison and for the decision number 494/Pid.Sus/2019/PN.Spt he was sentenced to 1 month and 10 days in prison. This study aims to analyze the basis of disparity when viewed from the time gap in sentencing and to find out the causal factors. The research method used is normative legal research with primary and secondary legal materials. The collected data were analyzed prescriptively using the statute approach and case approach. The results of the study show first, that there is no basis for determining the time limit for criminal sanctions to be able to declare a disparity in decisions. There is no regulation regarding the time limit for the disparity of decisions. Second, the factor causing the disparity in the two decisions above is the judge's different considerations related to the professional factor of the defendant. In Decision number 3/Pid.Sus/2021/PN.Ran the defendant is a member of the police, which means that the actions taken cannot set a good example for the community, because basically the police are law enforcers so that if there are actions that are not appropriate then it can happen violation of the code of ethics. Whereas in the second decision number 494/Pid.Sus/2019/PN.Spt the defendant is an entrepreneur.

Keywords:  Decision Disparity,  Defamation,  UU ITE.